-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2019,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTO1.Con sentenza in data 3.10.2016 la Corte di Appello di Brescia, a parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale di Bergamo all'esito del primo grado di giudizio - che aveva ritenuto A.B. responsabile del reato di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 2 per avere dichiarato, in qualità di legale rappresentante della s.r.l. Gruppo Bonaventura, nel Modello Unico 2010 avvalendosi di fatture relative ad operazioni inesistenti emesse nei confronti della società, elementi passivi fittizi per un ammontare complessivo di 881.200,00 al fine di evadere le imposte sul valore aggiunto nella misura di Euro 178.641 - ha limitato la penale responsabilità dell'imputato al minor importo a titolo di evasione IVA di Euro 140.400, riqualificando il fatto ai sensi dell'art. 2, comma 3 del citato art. 2 e perciò riducendo la pena inflittagli dal giudice di prime cure ad un anno di reclusione.
2. Avverso il suddetto provvedimento l'imputato ha...
-
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO 1.Il primo motivo, compendiandosi nella prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo, è manifestamente infondato.
Sostiene il ricorrente che l'annotazione delle fatture in esame, emesse per lavori ancora da realizzare, e debitamente registrate dovesse essere obbligatoriamente effettuata nella dichiarazione fiscale stante la previsione di cui al D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26 che ne consente la mancata annotazione per effetto del venir meno della prestazione solo in presenza di una nota di variazione con la quale venga eliminato o ridotto l'ammontare imponibile. Il rilievo, peraltro mai svolto innanzi alla Corte di Appello, è palesemente inconferente atteso che la nota di variazione è una facoltà esercitabile dall'emittente della fattura, ovverosia dal cedente o prestatore del servizio, senza che la sua condotta rilevi ai fini del perfezionamento del reato di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000,...
