-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2019,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTO1. Con sentenza 26.04.2018, la Corte d'appello di Milano confermava la sentenza 12.12.2016 del tribunale di Como, appellata dal C., che lo aveva condannato alla pena di 10 mesi di reclusione, applicata la recidiva contestata, oltre alle pene accessorie di legge, in quanto ritenuto colpevole del reato di occultamento e distruzione della documentazione contabile relativa all'anno 2007, in relazione a fatto contestato come commesso in epoca antecedente e prossima al 15.11.2012, secondo le modalità esecutive e spazio - temporali meglio descritte nell'imputazione.
2. Contro la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia, iscritto all'Albo speciale previsto dall'art. 613 c.p.p., articolando due motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. c.p.p..
2.1. Deduce, con il primo motivo, vizio di mancanza e manifesta illogicità della motivazione.
... -
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO 3. Il ricorso è inammissibile per genericità e manifesta infondatezza.
4. E' anzitutto affetto da genericità per aspecificità, in quanto non si confronta con le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata che confutano in maniera puntuale e con considerazioni del tutto immuni dai denunciati vizi motivazionali le identiche doglianze difensive (che, vengono, per così dire "replicate" in questa sede di legittimità senza alcun apprezzabile elementddi novità critica), esponendosi quindi al giudizio di inammissibilità.
Ed invero, è pacifico nella giurisprudenza di questa Corte che è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento...
