-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2019,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTO1. Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Milano confermava la condanna di S.M. per il reato di bancarotta fraudolenta documentale, perchè quale amministratore unico della società (OMISSIS) s.r.l. (fallita nel 2010), prima, e successivamente quale amministratore di fatto della medesima, avendo nel (OMISSIS) ceduto la totalità delle quote societarie e la carica ad un cittadino extracomunitario, poi resosi irreperibile, occultava la contabilità sociale.
2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, per il tramite del proprio difensore, articolando cinque motivi.
2.1 Con il primo motivo deduce errata applicazione della legge penale in ordine alla ritenuta sussistenza dell'elemento materiale del reato. Rileva, in proposito, il ricorrente come l'impianto accusatorio si fonderebbe unicamente su mere congetture. Invero, la Corte - senza fornire alcun riscontro concreto in proposito - avrebbe ritenuto che la pur...
-
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è fondato nei limiti di seguito esposti.
2. In particolare devono ritenersi fondati i primi tre motivi, il cui accoglimento comporta l'assorbimento degli altri.
2.1 In caso di avvicendamento nella gestione di una società, l'amministratore cessato rimane responsabile per l'effettiva e regolare tenuta della contabilità nel periodo in cui ha ricoperto la carica, rispondendo altresì dell'eventuale occultamento della stessa, in tutto o in parte, al momento del passaggio delle consegne al nuovo amministratore, fermo restando l'autonomo obbligo di quest'ultimo di ripristinare i libri e documenti contabili eventualmente mancati e regolarizzare le scritture di cui rilevi l'erroneità, lacunosità o falsità. Quello di bancarotta documentale impropria rimane comunque reato proprio dell'amministratore, il quale non può, in ragione della qualifica ricoperta in un periodo precedente, rispondere anche della tenuta...
