-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2019,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTO1. L'ordinanza impugnata è stata pronunziata il 26 luglio 2018 dal Tribunale del riesame di Reggio Calabria, che ha confermato l'ordinanza applicativa degli arresti domiciliari emessa dal locale Giudice per le indagini preliminari nei confronti di P.M., indagato per bancarotta fraudolenta ed autoriciclaggio per avere ricevuto (attraverso le due società Supermax s.r.l. e Supermax società cooperativa) somme di denaro fuoriuscite dalla s.r.l. Villa Aurora, attualmente in concordato preventivo, e per averle impiegate nelle proprie attività commerciali.
2. L'ordinanza è stata impugnata dal difensore dell'indagato, che ha articolato tre motivi di ricorso.
2.1. Il primo motivo postula violazione di legge e vizio di motivazione in punto di elemento soggettivo della bancarotta fraudolenta, perchè l'indagato non sapeva che le società a lui riferibili stessero ricevendo denaro dalla s.r.l. Villa Aurora e tale consapevolezza non...
-
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è parzialmente fondato.
2. Il primo motivo di ricorso - circa l'assenza di consapevolezza della provenienza delle somme oggetto della bancarotta fraudolenta di cui al capo C) dalla società Villa Aurora - è inammissibile perchè non si confronta con l'effettiva ratio decidendi dell'ordinanza impugnata, preferendo concentrarsi su circostanze di contorno, del tutto prive di efficacia scardinante rispetto al giudizio di gravità indiziaria.
A questo proposito, va ricordato che l'ordinanza impugnata, con motivazione esente dal vizio di cui all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e), ha evidenziato la stretta contiguità affaristica del P. con il R. - ritenuto il dominus delle vicende di Villa Aurora s.r.l. - e con la compagna di quest'ultimo - che è colei che aveva realizzato i trasferimenti "incriminati". Tale cointeressenza affaristica si rinviene riguardando sia la compagine societaria delle imprese che...
