-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2018,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTO1. Con l'ordinanza del 28 luglio 2017, il Tribunale del riesame di Milano ha confermato il decreto di sequestro preventivo emesso il 29 giugno 2017 dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano.
Il giudice per le indagini preliminari ha ritenuto sussistente il fumus del reato di cui agli artt. 110 e 81 cpv. cod. pen., D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 11, ed ha ordinato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca dei beni mobili ed immobili nella disponibilità di T.P.L. fino alla concorrenza dell'importo di Euro 4.753.084,67, equivalente al profitto del reato.
Secondo l'ipotesi accusatoria T.P.L., quale amministratore di fatto e di diritto delle società "Onbrand Call Limited" e "Onbrand Contact Limited", al fine di sottrarsi al pagamento delle imposte dovute da entrambe per importi pari a complessivi Euro 1.885.222,50 la prima, e complessivi Euro 2.867.862,42 la seconda, con...
-
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Va premesso che la Corte di Cassazione con la sentenza del 17 novembre 2017 n. 14607/2018 ha già deciso il ricorso proposto da T.P.L., in qualità di legale rappresentante della società "Linetech Italia s.r.l.", dichiarando inammissibile il ricorso.
Il ricorso da cui nasce il presente processo risulta essere stato presentato dal difensore di T.P.L., in proprio, nella sua qualità di indagato e non quale legale rappresentante, ma si fonda sugli stessi identici motivi già oggetto della sentenza della Corte di Cassazione del 17/11/2017 n. 14607/2018.
Devono pertanto ribadirsi le argomentazioni già espresse dalla Corte di Cassazione, riportate ai punti successivi, e la conseguente dichiarazione di inammissibilità del ricorso.
2. Il primo motivo è manifestamente infondato.
L'argomento secondo il quale il Tribunale si sarebbe rifugiato in una motivazione di natura...
