-
- Estremi:
- Cassazione civile, 2018,
-
Fatto
FATTI DI CAUSACon avviso di accertamento, notificato nel settembre 2007, l'Agenzia delle Entrate rettificava, ai fini dell'Iva, dell'Irpeg e dell'Irap anno d'imposta 2004, il reddito imponibile della ATOM s.p.a sulla base di due rilievi. In particolare, con il primo rilievo si contestavano oneri bancari di competenza di altri soggetti passivi d'imposta, in difformità dell'art. 109 TUIR, sul presupposto che la "stagnazione" del credito(vantato ed esposto in bilancio nei confronti di una controllata estera (la Atom Shangai Inter Trade), avesse concorso ad elevare costi sostenuti per interessi passivi verso banche, senza avere prodotto nè ricavi nè reddito, sicchè veniva operata dall'Ufficio la presunzione che gli oneri finanziari fossero stati gravati dal ricorso all'indebitamento verso banche, che era costato alla Società l'importo desunto applicando al credito medio concesso il prime rate medio individuabile per il periodo di imposta 2003 nel 7%; con il secondo rilievo si...
-
Diritto
RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo del ricorso principale si deduce la violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d) e d bis) laddove il Giudice di appello aveva ritenuto legittimo il ricorso al metodo induttivo (di cui alla norma invocata) sebbene non ne ricorressero i presupposti, per avere la Società, la cui contabilità era stata ritenuta ben tenuta e regolare, risposto al questionario, fornendo tutta la documentazione richiesta.
2. Con il secondo motivo si deduce la violazione dell'art. 112 cod. proc. civ. in relazione all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, laddove la C.T.R. aveva omesso di esaminare l'eccezione, formulata in via subordinata, relativa alla pertinenza ed esaustività della documentazione presentata in risposta al questionario.
3. Con il terzo motivo si deduce la medesima violazione di cui al secondo mezzo per avere la Commissione omesso di esaminare le eccezioni formulate, in via di ulteriore...
