-
- Estremi:
- Cassazione civile, 2018,
-
Fatto
FATTI DI CAUSALa società Fattoria di Martignana sas e le socie impugnavano l'avviso di accertamento con il quale veniva accertato un maggior reddito imponibile per l'anno 2006, a seguito della applicazione della normativa sulle società non operative ed il rigetto dell'istanza di interpello disapplicativo.
La socia accomandante N.F. di (OMISSIS) era anche destinataria di separato avviso di accertamento individuale per il recupero della maggiore irpef in conseguenza del maggior reddito accertato alla società, che impugnava davanti alla CTP di Grosseto.
La CTP di Firenze rigettava il ricorso contro il primo avviso di accertamento proposto dalla società e dalle socie, e la CTR della Toscana rigettava l'appello.
Contro la sentenza della CTR la stessa società e le socie ricorrono a questa Corte sulla base di sette motivi.
L'Agenzia delle Entrate si è costituita con controricorso.
Il ricorso, già...
-
Diritto
RAGIONI DELLA DECISIONE Con il primo motivo le ricorrenti deducono nullità della sentenza di appello per violazione degli artt. 39 e 101 c.p.c., nonchè del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14, comma 1, in relazione al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, per avere la CTR emesso la sentenza senza previa integrazione del contraddittorio con tutti i soci.
Con il secondo motivo deducono violazione degli artt. 3 e 53 Cost., in relazione alla L. n. 724 del 1994, art. 30, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, denunciando la illegittimità costituzionale della normativa sull'accertamento del reddito delle società di comodo che si basa su presunzioni senza necessario previo contraddittorio.
Con il terzo motivo deducono violazione del principio comunitario di proporzionalità, in relazione alla L. n. 724 del 1994, art. 30, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, chiedendo la disapplicazione della...
