-
- Estremi:
- Cassazione penale, 2018,
-
Fatto
RITENUTO IN FATTOCon sentenza dell'11.4.2017 il Tribunale di Ascoli Piceno ha dichiarato "non doversi procedere nei confronti dell'imputato per ne bis in idem, in quanto per lo stesso fatto, G.R., in atti generalizzato, aveva già subito un procedimento disciplinare D.P.R. n. 230 del 2000, ex art. 81, comma 2, all'esito del quale gli era stata irrogata la sanzione disciplinare dell'esclusione dall'attività comune.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso immediato per cassazione il PG distrettuale, denunciando la violazione dell'art. 649 c.p.p.: premessa la condivisione dei criteri elaborati dalla giurisprudenza della Corte di Strasburgo per valutare la natura in concreto penale o meno di una sanzione, il PG ricorrente ha contestato l'assimilazione dell'irrogata sanzione disciplinare ex art. 309 Ord. penit., e art. 77 Reg. pen. ad una sanzione penale e, quindi, la violazione dell'art. 649 c.p.p., ritenute dalla sentenza impugnata.
... -
Diritto
CONSIDERATO IN DIRITTO Il ricorso è fondato.
1. Questa Corte (Sez. 2^, sentenza n. 43435 del 20/06/2017, PG in proc. Cataldo, non massimata), con orientamento che il collegio condivide e ribadisce, ha già ritenuto che "Non è configurabile il divieto di bis in idem nel caso di soggetto detenuto, già sanzionato disciplinarmente D.P.R. n. 230 del 2000, ex art. 81, comma 2, successivamente chiamato a rispondere per lo stesso fatto del reato di cui all'art. 635 c.p.: il divieto di bis in idem tra procedimento disciplinare e procedimento penale non è stato fin qui affermato dalla Corte EDU, che anzi lo ha espressamente escluso (cfr. Corte EDU, Grande Chambre, 21 febbraio 1984, Ozturk c. Germania e 10 febbraio 2009, caso Sergey Zolotukhin c. Russia), come peraltro già chiarito nel Rapporto esplicativo al Protocollo 7 e, comunque, alla sanzione disciplinare de qua, in applicazione dei cc.dd. criteri Engel, non può essere attribuita natura penale".
...
