-
- Estremi:
- Cassazione civile, 2018,
-
Fatto
FATTI DI CAUSAIl notaio C.F. impugnava innanzi alla CTP di Firenze un avviso di liquidazione con il quale venivano irrogate dall'Agenzia delle entrate sanzioni per tardiva registrazione dell'atto da lui rogato, di cui al D.P.R. n. 131 del 1986, art. 69 (per imposta di registro ed anche per le imposte ipotecarie e catastali in virtù del rinvio operato dal D.Lgs. n. 347 del 1990, art. 13 al D.P.R. n. 131 del 1986), in misura pari al 120% dell'imposta dovuta, per un totale di Euro 64.200,00, assumendo di aver provveduto, in data 12.5.2007, al pagamento di Euro 8.030,16, a titolo di ravvedimento ai sensi del D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 13. La CTP rigettava il ricorso proposto dal contribuente, il quale spiegava appello. La CTR accoglieva il gravame, tenuto conto che il contribuente si era ravveduto dopo che l'Amministrazione finanziaria aveva constatato la violazione, ma prima che fossero scaduti i termini del ravvedimento, essendo così preclusa la possibilità di avvalersi...
-
Diritto
RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo, si censura la sentenza impugnata, denunciando la violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 13 in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3, atteso che i giudici della CTR avrebbero erroneamente interpretato il D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 13 ritenendo nella specie perfezionato il ravvedimento operoso tardivamente operato dal contribuente.
1.1. Il motivo è inammissibile per difetto di interesse all'impugnazione, atteso che la CTR, sul presupposto che il contribuente aveva effettuato il pagamento dopo che l'Amministrazione finanziaria aveva constatato la violazione, mediante la notifica dell'avviso di liquidazione in data 9.5.2007, ha escluso correttamente che lo stesso si potesse avvalere del ravvedimento operoso. Invero, la disciplina dettata dal D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 13 regola l'istituto del cd. ravvedimento operoso che, collocato nell'ambito del sistema sanzionatorio amministrativo...
