-
- Estremi:
- Cassazione civile, 2002,
-
Fatto
Svolgimento del processoAnna Maria Starita, con istanza prodotta à termini dell'art. 38 d.p.r. 29.IX.1973 n. 602 il 2 dicembre 1994, chiese all'ufficio della amministrazione finanziaria competente al riguardo il rimborso di irpef versata per il 1993 in, assunta, eccedenza sul dovuto a seguito della mancata indicazione, nella dichiarazione presentata per detto anno, di un onere deducibile ex art. 10 d.p.r. 22.XII.1986 n. 917 rappresentato da una somma pagata a titolo di perdita di avviamento.
La Starita, quindi, impugnò à sensi degli artt. 15 e ss. d.p.r.
26.X.1972 n. 636 il silenzio - rifiuto opposto della p.a. suindicata all'istanza cennata dinanzi alla Commissione tributaria di primo grado di Bolzano, all'epoca operante, ma tale commissione, con decisione n. 6-02-96, rigettò il suo reclamo.
Sull'appello di Anna Maria Starita, la Commissione tributaria di secondo...
-
Diritto
Motivi della decisione Il Ministero delle finanze, con il mezzo articolato a supporto del ricorso, deduce che la pronuncia nei sensi illustrati resa sulla fattispecie dalla Commissione tributaria di secondo grado di Bolzano dovrebbe essere ravvisata passibile di cassazione siccome inficiata da "violazione e falsa applicazione dell'art. 38 d.p.r. 1973-602, nonché dagli artt. 8 e 9 d.p.r. 1973-600, modificato dall'art. 14 L.
1990-408" e inoltre da "motivazione omessa e contraddittoria su un punto essenziale della controversia.
La p.a. ricorrente, più specificamente, dopo aver evidenziato che il giudice del merito, "rilevando che la dichiarazione dei redditi non costituisce fonte dell'obbligazione tributaria, ma solo un momento del procedimento di accertamento e di riscossione, ne ha tratto la conclusione che per ogni somma erroneamente dichiarata e versata può essere chiesta la...
-
Note redazionali:
